서울이혼변호사.

졸혼의 장점을 보면, 졸혼은 좋은 것들처럼 느껴집니다. 특히 이혼을 함으로써 얻을 수 있는 이점을 누릴 수 없다는 관점은 중요합니다.

따라서, 졸혼을 검토하는 경우는, 메리트 뿐만이 아니라, 이하의 단점에 대해서도 차분히 생각해, 부부로서의 있어야 할 졸혼의 모습을 정해 주셨으면 하는 곳입니다.

1) 신분 관계, 법률 관계의 단점

※ 다른 사람이 될 수 없다.

호적상 타인이 되지 않기 때문에, 「어쨌든 모든 인연을 자르고 싶다」라고 생각하고 있는 분의 경우, 「졸혼」이라고 하는 선택사항은 채용할 수 없게 될 것입니다.

또, 졸혼계약을 맺었다고 해도, 그 후, 서로가 자립한 존재로서 안정적으로 생활할 수 있는 보장은 없고, 졸혼 생활조차도 속삭이고 아무래도 이혼하고 싶은 경우에, 처음부터 이혼을 향한 협상 등의 대응을 하기 시작해야 합니다. 그 때 졸혼계약의 존재가 이혼을 향한 활동의 발판이 될 위험도 있을 것입니다.

※ 이혼과 비교하면 법률 관계가 모호하다.

졸혼계약시에 어떠한 내용으로 약정할지에 따라 다르지만 졸혼 후에 부부간에 일어날 수 있는 모든 사태를 망라적으로 예측하여 졸혼계약서에 포함시키는 것은 불가능합니다. 그러므로, 졸혼계약시에 상정하지 않은 사태가 발생한 경우에, 졸혼계약의 해석이나 이행, 해소를 둘러싸고, 부부간에 새로운 트러블의 원인이 될 가능성이 있습니다.

※ 졸혼계약이 취소될 수 있음

부부간의 계약은 언제든지 취소할 수 있다는 조문이 있습니다 (민법 754조) .

이것은 졸혼계약에도 원칙적으로 적용되기 때문에 이 조문을 의식한 계약서를 만들지 않는 한 졸혼계약이라고 해도 법적으로는 무의미한 계약이 될 가능성이 있습니다.

그 때문에, 졸혼계약에 있어서는, 민법 754조의 적용을 제외하는 취지의 합의 조항을 넣는 것은 불가결합니다만, 이것으로 괜찮은지는 판례도 없는 분야이므로, 모른다는 것이 현시점에서의 변호사로서의 생각입니다. 다만, 민법 754조 자체, 친족법의 개정 논의중에서 삭제해야 한다는 의견이 큰 조문이므로, 변호사로서는, 적용 제외 조항에 의해, 졸혼 계약은 취소되지 않는 계약이 된다고 해석할 수 있는 것이 아닐까 생각하고 있습니다.

2) 자산 소득 관계의 단점

※ 생활비를 계속 지불해야

수입이 배우자보다 높은 쪽의 경우, 배우자를 자신의 경제력을 가지고 기르고 있는 것이 많다고 생각합니다만, 이혼하지 않는 이상은 원칙적으로, 부양 의무가 앞으로도 계속되게 됩니다.

이 점은, 졸혼 계약시의 약정 방법에 따라서는, 큰 단점이 되지 않을 가능성도 있습니다.

※ 재산관계를 정해도 무효가 될 수 있음

민법에서는, 「부부가, 혼인의 신고전에, 그 재산에 대해 별도의 계약을 하지 않았을 때는, 그 재산 관계는, 다음관으로 정하는 바에 의한다.」라는 조문이 있어 (민법 755조),「차관」으로서, 민법 760조~762조까지, 법정 재산제가 규정되어

또, 혼전계약이 체결된 것을 전제로, 「부부의 재산 관계는, 혼인의 신고 후에는, 변경할 수 없다.」(민법 758조 1항) 라고 하는 조문도 있습니다.

이러한 규정으로부터, 결혼 후에는 당사자간의 계약을 가지고, 재산 관계의 약정을 할 수 없다고 하는 해석이 인도되고, 졸혼 계약의 한 내용으로서 재산 관계의 약정을 해도, 해당 약정은 법정 재산제나 민법 758조 1항에 반하는 약정으로서, 무효가 될 가능성이 있는 것입니다.

이 점은, 전례도 보이지 않고, 변호사로서도 단정적인 것은 말할 수 없습니다만, 민법 752조의 부부간의 협력 의무를 활용하는 것 등에 의해, 협력 계약 공정 증서, 협력 조정, 협력 심판이라고 하는 형식을 취하는 것으로, 클리어할 수 있는 것은 아닐까 생각하고 있습니다. 어쨌든, 매우 어려운 법률적인 이야기이므로, 여기서부터는, 이 문제를 연구하고 있는 당 사무소 변호사에의 법률 상담을, 추천하겠습니다.

3) 기타 단점

※ 새로운 연인을 만들 수 없습니까?

이혼이 아니라 졸혼을 했을 경우의 단점 중 하나로 생각할 수 있는 것이, 새로운 연인·파트너를 만들기 어렵다고 하는 것은 있을까 생각합니다.

부부는 서로 다른 사람과 연애 감정을 포함한 교제를 하지 않는 의무(소위, 수조 의무)를 지고 있습니다. 이혼을 하면, 이 수조 의무는 법적으로 해제되어 누구와 교제하는 것도 자유가 되는 것입니다만, 졸혼의 경우에 이 의무가 해소되는지, 명확한 약정이 없는 경우는, 후에 트러블의 종이 될 수 있습니다.

부부간의 졸혼계약으로서, 졸혼 후의 교제의 자유를 명기하는 것으로, 부부간의 수조 의무가 해제된다고도 생각됩니다만, 부부간의 계약은 언제라도 취소할 수 있다고 하는 조문 (민법 754조) 의 존재도 신경이 쓰이고, 혼인을 계속해 가라 새로운 연인과의 교제의 자유를 정한 경우에 그 효력이 유효한 것인가(민법의 혼인 제도의 취지, 선량한 풍속에 반하는 약정으로서, 공서 양속에 위반해 무효가 된다 (민법 90조) 인가)는, 전례도 없고, 뭐라고 말할 수 없습니다.

이러한 리스크가 있을 수 있다고 하는 전제로, 졸혼 계약에 있어서 어떠한 약정을 하는 것이 타당한가, 전문가와 상담하면서 진행해 나가는 것이 필요하겠지요.

※ 제3자로부터 이해하기 어려울 수 있음

졸혼이라는 개념이 널리 일본 사회에서 침투하고 있는 것은 아니기 때문에, 사람에 따라서는, 졸혼이라고 하는 부부의 본연의 자세에 위화감이나 불쾌감을 안는 사람도 나올지도 모릅니다. 그러한 사람과 부부에 관한 화제가 되었을 경우에, 이야기가 맞물리지 않는 등의 폐해가 있을지도 모릅니다.