서울이혼변호사.

상대방 명의로 되어 있는 아파트나 전세금이라고 해서 무조건 재산분할 대상에서 제외되는 것은 아닙니다. 사실혼 관계가 인정된다면, 명의가 누구인지와 관계없이 공동생활 중 형성된 재산은 원칙적으로 재산분할 대상이 될 수 있습니다. 재산의 소유 형태보다 형성 과정이 더 중요하게 판단됩니다.

법원은 해당 재산이 언제, 어떤 자금으로 마련되었는지, 두 사람이 경제적으로 어떻게 기여했는지를 종합적으로 살펴 실질적인 기여도가 있었는지를 기준으로 판단합니다. 직접 돈을 벌어 마련한 경우뿐 아니라, 가사노동이나 육아를 통해 상대방의 경제활동을 뒷받침한 부분도 기여로 인정될 수 있습니다.

특히 전세금이나 부동산처럼 큰 재산의 경우에는, 단순히 명의만으로 소유권을 판단하지 않고 사실혼 기간 동안 공동의 노력으로 형성되었는지가 핵심 쟁점이 됩니다. 상대방이 단독으로 소득을 올렸더라도, 그 과정에 공동생활의 기여가 있었다면 분할 대상이 될 가능성이 높습니다.

결국 명의가 누구냐보다 중요한 것은 그 재산이 사실혼 관계 속에서 함께 만들어진 결과인지 여부이며, 이 점이 입증된다면 상대방 명의의 재산이라도 재산분할을 청구할 수 있습니다.

혼인신고를 하지 않았다고 해서 헤어질 때 재산분할을 전혀 받을 수 없는 것은 아닙니다. 법적으로는 혼인신고가 없는 경우를 사실혼 관계로 보게 되는데, 이 경우에도 실질적으로 부부와 같은 공동생활이 인정된다면 사실혼 해소 시 재산분할 청구가 가능합니다. 형식이 아니라 생활의 실질을 기준으로 판단한다는 점이 핵심입니다.

법원은 단순한 동거가 아니라, 혼인의 의사로 함께 생활했는지, 경제적으로 공동생활을 영위했는지, 주변에서 부부로 인식되었는지 등을 종합적으로 살펴 사실혼 관계가 성립했는지 여부부터 판단합니다. 이 요건이 인정되어야 재산분할도 논의될 수 있습니다.

사실혼이 인정되면 재산분할의 원칙 역시 법률혼과 크게 다르지 않으며, 각자의 기여도에 따라 공동으로 형성한 재산을 나누게 됩니다. 명의가 누구인지보다, 형성 과정에 얼마나 기여했는지가 더 중요하게 평가됩니다.

다만 단기간 동거이거나, 경제적 공동체로 보기 어려운 경우에는 사실혼 자체가 부정되어 재산분할이 인정되지 않을 수 있습니다. 결국 혼인신고 여부보다 실제 부부로서의 생활 실체가 있었는지가 가장 중요한 판단 기준입니다.

아이의 나이는 면접교섭 방식에 매우 중요한 요소로 작용하며, 실제로 나이에 따라 만나는 방법과 범위는 상당히 달라집니다. 법원 역시 면접교섭을 정할 때 획일적인 기준을 적용하지 않고, 아이의 발달 단계와 정서 상태를 가장 우선적으로 고려합니다.

영유아의 경우에는 낯선 환경에 대한 불안이 크기 때문에 장시간 외박이나 장거리 이동보다는, 짧은 시간 동안 안정적인 장소에서 자주 만나는 방식이 선호됩니다. 보호자가 동석하거나, 아이가 익숙한 공간에서 만남을 시작하는 경우도 많습니다.

반면 초등학생 이상이 되면 의사 표현이 가능해지고 활동 범위도 넓어지기 때문에, 주말 외출이나 일정 시간의 단독 만남, 방학 중 숙박 면접교섭까지 점차 확대되는 경우가 많습니다. 이때부터는 아이 본인의 의사도 법원이 중요하게 참고합니다.

결국 면접교섭의 핵심은 횟수나 형식이 아니라, 아이의 성장 단계에 맞는 방식으로 관계를 유지하는 것이며, 나이에 따라 자연스럽게 조정되는 것이 정상적인 흐름이라고 볼 수 있습니다.

해외에 거주하고 있더라도 면접교섭권 자체가 사라지는 것은 아니며, 원칙적으로는 국내에 있지 않다는 이유만으로 아이를 볼 권리가 부정되지는 않습니다. 부모와 자녀의 관계는 거주 국가와 무관하게 보호되어야 할 법적 관계이기 때문입니다.

다만 물리적인 거리로 인해 기존처럼 자주 직접 만나는 것은 현실적으로 어려울 수 있고, 이 경우에는 영상 통화나 전화, 메시지 등 비대면 방식의 면접교섭이 우선적으로 활용되는 경우가 많습니다. 법원 역시 해외 거주 상황을 고려해 정기적인 온라인 면접교섭을 허용하거나, 방학 기간이나 귀국 시기에 맞춰 대면 면접교섭을 집중적으로 진행하도록 조정하기도 합니다.

중요한 기준은 어디에 있느냐가 아니라, 아이의 생활 안정과 학습에 지장이 없는 범위에서 실질적인 교류가 가능한지 여부입니다. 장기간 해외 체류로 인해 아이에게 과도한 이동 부담이 생기거나, 안전 문제가 우려되는 경우에는 대면 면접교섭이 제한될 수도 있습니다.

결국 해외에 있더라도 면접교섭권은 유지되며, 다만 현실적인 여건에 맞춰 방식과 주기가 유연하게 조정될 뿐이라는 점을 이해하는 것이 핵심입니다.

면접교섭에서 만나는 장소는 법으로 정해진 고정된 기준이 있는 것이 아니라, 부모 간 합의로 정하는 것이 원칙입니다. 서로 협의가 가능하다면 아이에게 가장 편안하고 부담이 없는 장소를 중심으로 결정하는 것이 바람직하며, 실제로는 공원, 카페, 키즈카페, 놀이시설 등 아이의 연령과 성향에 맞는 공간이 자주 선택됩니다.

하지만 합의가 이루어지지 않거나 갈등이 심한 경우에는 가정법원이 개입해 장소를 지정하게 됩니다. 이때 법원은 부모의 편의가 아니라 아이의 안전과 정서적 안정이 확보되는지를 최우선 기준으로 판단합니다. 부모 간 충돌 가능성이 있거나 아이가 심리적으로 불안해하는 상황이라면, 특정 장소로 제한하거나 제삼자가 있는 공간에서만 만나도록 정하기도 합니다.

특히 처음 면접교섭을 시작하는 단계에서는 중립적이고 공개된 장소가 선호되는 편이며, 일정 기간 문제가 없다고 판단되면 점차 범위를 넓혀 실내 방문이나 외부 활동으로 확대되는 경우도 많습니다.

결국 장소 선정의 핵심은 어디서 만나느냐가 아니라, 아이에게 안정적이고 긍정적인 만남이 될 수 있는 환경인지 여부이며, 부모 간 갈등보다는 자녀의 입장을 기준으로 정해진다는 점이 가장 중요합니다.

이혼 후 직접 만나기 어려운 상황이라면, 영상 통화 역시 면접교섭의 한 형태로 인정될 수 있습니다. 최근에는 거주지가 멀거나, 아이가 아직 어리거나, 건강 문제나 부모 간 갈등이 심한 경우처럼 대면 만남이 부담스러운 상황에서 비대면 방식의 면접교섭이 현실적인 대안으로 활용되는 사례가 점점 늘고 있습니다.

법적으로 면접교섭은 반드시 얼굴을 맞대고 만나야만 하는 것으로 제한되지 않으며, 전화, 영상 통화, 메시지 등 다양한 방식의 교류도 포함될 수 있습니다. 실제로 법원에서도 상황에 따라 일정 시간 동안 정기적인 영상 통화를 허용하거나, 대면 면접교섭이 어려운 기간 동안 이를 임시적인 대체 수단으로 인정하는 결정을 내리기도 합니다.

다만 영상 통화 역시 무제한적으로 보장되는 것은 아니고, 아이의 생활 리듬과 정서에 무리가 없는 범위에서 시간과 횟수가 조정됩니다. 상대방이 일방적으로 영상 통화조차 막는다면, 이 역시 면접교섭권 침해로 판단될 가능성이 있습니다.

결국 핵심은 방식이 아니라, 아이와의 관계를 지속적으로 유지할 수 있는 실질적인 교류가 이루어지는지 여부이며, 직접 만남이 어려운 경우라면 영상 통화도 충분히 법적으로 보호받을 수 있는 면접교섭 수단이 됩니다.

상대방이 면접교섭에 관한 약속을 반복적으로 어긴다면, 이는 단순한 개인 간 약속 위반을 넘어 법적으로 보호되는 면접교섭권을 침해하는 행위로 평가될 수 있습니다. 특히 법원에서 정해진 일정이 있음에도 불구하고 정당한 이유 없이 계속 불이행한다면, 더 이상 개인적인 설득만으로 해결하기는 어렵습니다.

이런 경우 비양육 부모는 가정법원에 이행명령을 신청해, 상대방에게 면접교섭을 성실히 이행하라는 공식적인 명령을 받을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 계속 거부하거나 방해가 이어진다면, 법원은 간접강제를 통해 일정 금액의 금전적 제재를 부과하거나, 상황에 따라 면접교섭 조건을 다시 조정하는 결정을 내리기도 합니다.

중요한 점은 감정적으로 대응하기보다, 약속을 어긴 기록과 증거를 꾸준히 남겨두는 것입니다. 문자, 카카오톡, 통화 기록 등은 반복적인 불이행 사실을 입증하는 데 중요한 자료가 될 수 있고, 실제 재판이나 신청 절차에서 실질적인 판단 근거로 활용됩니다.

결국 면접교섭 문제는 부모 간 힘겨루기의 대상이 아니라, 아이의 안정적인 성장과 관계 유지를 위한 제도라는 점이 핵심이며, 일방적인 약속 파기는 법적 절차를 통해 충분히 시정될 수 있는 사안입니다.

상대방이 정당한 이유 없이 아이를 만나지 못하게 한다면, 이는 원칙적으로 면접교섭권 침해에 해당할 수 있습니다. 면접교섭권은 단순히 부모의 요구사항이 아니라, 자녀가 비양육 부모와 교류할 수 있는 법적으로 보호되는 권리이기 때문에 일방적으로 차단하는 것은 허용되지 않습니다.

특히 법원에서 이미 면접교섭 일정이나 방법이 정해져 있음에도 불구하고 이를 반복적으로 방해하거나 거부한다면, 이는 법원의 결정을 위반하는 행위로 평가될 수 있습니다. 이 경우 비양육 부모는 가정법원에 이행명령을 신청하거나, 간접강제 등을 통해 상대방에게 일정 금액의 제재를 부과하도록 요청할 수 있습니다.

다만 모든 거부가 곧바로 위법이 되는 것은 아닙니다. 아이가 심리적으로 극심한 불안을 보이거나, 면접교섭이 학대나 위험으로 이어질 우려가 있는 경우처럼 자녀의 복리에 명백히 반하는 사정이 있다면 제한이 정당화될 수 있습니다. 중요한 기준은 감정적 갈등이 아니라, 실제로 아이에게 해가 되는지 여부입니다.

결국 상대방의 거부가 단순한 보복이나 갈등 차원이라면 명백한 침해로 볼 가능성이 높지만, 아이 보호를 위한 불가피한 조치인지 여부에 따라 법적 판단은 달라질 수 있으며, 분쟁이 계속된다면 법원의 판단을 통해 공식적으로 정리하는 것이 가장 현실적인 해결 방법입니다.

이혼 후 아이를 언제, 얼마나 자주 만날 수 있는지는 법에 일정한 횟수나 기간이 정해져 있는 것이 아니라, 부모의 합의 또는 법원의 결정에 따라 개별적으로 정해지는 사항입니다. 즉 누구나 한 달에 몇 번, 몇 시간씩 만날 수 있다고 단정할 수는 없고, 아이의 나이와 생활환경, 부모 간 관계, 기존 양육 형태 등을 종합적으로 고려해 조정됩니다.

실무에서는 보통 주말 중 하루 또는 격주 방문, 방학 기간 중 일정 기간 동반 생활, 생일이나 명절에 만남을 허용하는 방식 등이 많이 활용됩니다. 하지만 이것도 어디까지나 예시일 뿐이고, 핵심은 아이의 일상과 학습, 정서에 무리가 가지 않는 범위에서 이루어져야 한다는 점입니다.

부모 간 합의가 이루어지지 않으면 가정법원이 개입해 면접교섭의 구체적인 일정과 방법을 정하게 되는데, 이때 법원은 부모의 편의가 아니라 자녀의 복리를 최우선 기준으로 판단합니다. 아이가 아직 어리거나 부모 간 갈등이 심한 경우에는 처음에는 짧은 시간, 공공장소에서 만남부터 시작하도록 제한되기도 합니다.

결국 이혼 후 면접교섭은 횟수나 시간보다도 아이에게 안정적이고 지속적인 관계 유지가 가능한 방식인지가 가장 중요한 판단 기준이며, 정형화된 답이 있는 문제가 아니라는 점을 이해하는 것이 필요합니다.

이혼을 했다고 해서 부모와 자녀 사이의 관계가 단절되는 것은 아니기 때문에, 원칙적으로는 이혼 후에도 면접교섭권은 인정되는 것이 기본입니다. 우리 법은 자녀를 직접 양육하지 않는 부모라도 자녀의 성장과 정서적 안정을 위해 만나고, 연락하고, 교류할 권리를 가진다고 보고 있으며, 이는 부모의 권리이면서 동시에 자녀의 권리이기도 합니다.

다만 면접교섭권이 있다고 해서 언제, 어떤 방식으로든 자동으로 자유롭게 보장되는 것은 아닙니다. 실제로는 이혼 과정에서 협의나 재판을 통해 구체적인 면접교섭 방법과 범위가 정해지는 경우가 대부분이고, 별도의 정함이 없다면 분쟁이 발생할 소지가 큽니다. 이럴 때는 가정법원에 면접교섭에 관한 결정을 신청해 공식적으로 정리하는 절차를 거치게 됩니다.

또한 면접교섭권은 무조건적인 권리가 아니라, 자녀의 복리에 반하지 않는 범위에서만 인정됩니다. 면접교섭이 오히려 자녀에게 심리적 불안이나 위험을 초래한다고 판단되는 경우에는 제한되거나, 장소와 시간, 방식이 엄격히 조정될 수 있습니다. 폭력, 학대, 심각한 갈등 상황이 있는 경우에는 일시적으로 중단되거나 감독 하에 이루어지기도 합니다.

결국 이혼 후에도 면접교섭권 자체는 원칙적으로 보장되지만, 실제 행사 여부와 방식은 자녀의 이익을 최우선 기준으로 법원이 판단하게 되며, 분쟁을 피하려면 이혼 시점에 면접교섭 조건을 명확히 정해두는 것이 가장 현실적인 방법이라고 볼 수 있습니다.

양육비 지급 기간은 자녀가 성년이 될 때까지가 기본 원칙이다. 대한민국 민법상 성년은 만 19세이지만, 자녀가 계속 교육을 받고 있거나 특별한 사정이 있는 경우에는 대학 졸업 시점까지 지급 기간이 연장될 수 있다. 법원은 자녀의 교육 상황, 건강 상태, 경제적 필요 등을 종합적으로 고려해 양육비 종료 시점을 결정한다.

또한 부모 간 합의를 통해 조기 종료나 연장도 가능하며, 예를 들어 자녀가 조기 취업을 하거나 재정적 자립이 가능할 것으로 판단되면 지급 기간을 줄일 수도 있다. 반대로 장애나 질병 등으로 독립이 어려운 경우에는 법원의 결정에 따라 성인이 된 이후에도 지급이 요구될 수 있다.

결국 양육비는 단순히 나이를 기준으로 끝나는 것이 아니라, 자녀의 실제 필요와 성장 환경을 반영하여 합리적으로 산정되고 조정되는 것이 핵심이다.

양육비는 원칙적으로 매달 나누어 지급되지만, 상황에 따라 일시금으로 받는 것도 가능하다. 법원이나 부모 간 합의에 의해 일정 기간 동안 발생할 양육비를 한꺼번에 지급받는 방식으로 조정할 수 있으며, 이는 주로 상대방의 지급 편의를 고려하거나, 자녀의 교육비나 주거비 등 큰 비용이 필요한 경우에 활용된다.

일시금 지급을 선택할 때는 법적 안전장치를 마련하는 것이 중요하다. 지급 의무를 기록한 합의서나 지급명령을 작성해야 향후 분쟁을 예방할 수 있으며, 특히 금액, 지급 시점, 조건 등을 명확히 기재해야 한다. 또한 일시금으로 받더라도 상대방이 지급 능력이 부족하거나 분할 지급이 필요하다고 판단될 경우, 법원은 조정을 권고하거나 부분 지급을 명할 수도 있다.

결국, 일시금 지급은 법적 절차와 부모 간 합의를 통해 가능하지만, 자녀의 안정적 양육과 지급 보장을 위해 명확한 문서화와 법적 근거가 반드시 필요하다.

상대방의 소득을 정확히 알 수 없더라도 양육비는 산정할 수 있다. 법원은 제출 가능한 자료와 상황 증거를 토대로 현실적인 지급 능력을 추정하며, 신고된 소득, 직업, 재산 보유 현황 등을 종합해 적정 금액을 결정한다. 예를 들어 급여명세서, 세금 신고 자료, 부동산 소유 여부, 금융 계좌 등 간접적인 자료를 활용하여 지급 능력 판단이 이루어진다.

또한 상대방이 소득을 숨기거나 제대로 알리지 않으면, 법원은 보통 표준 양육비 기준을 적용하거나 추정 소득을 기준으로 결정하기도 한다. 지급 의무가 있는 부모라면 실제 소득과 관계없이 최소한의 자녀 생활비를 책임져야 한다는 점이 강조된다.

결론적으로, 상대방 소득이 불분명해도 법원은 합리적 추정과 관련 자료를 근거로 양육비를 산정하며, 임의로 금액을 줄이거나 지급하지 않는 것은 법적 책임을 초래할 수 있다.

재혼한다고 해서 기존 양육비 지급 의무가 자동으로 사라지는 것은 아니다. 양육비는 자녀의 권리와 복지를 보호하기 위한 법적 의무이므로, 부모의 혼인 상태와 관계없이 계속 유지된다. 새 배우자가 생기더라도 기존 자녀에 대한 양육 책임은 변하지 않으며, 법원에서 정한 금액은 그대로 지급해야 한다.

다만, 재혼으로 가정 형편이 달라지고 소득 수준이 변하면, 법원에 양육비 감액 또는 조정 신청을 통해 현실적으로 지급 가능한 금액을 다시 산정받을 수 있다. 이 경우 반드시 정식 절차를 거쳐야 하며, 임의로 지급을 중단하거나 금액을 줄이는 것은 법적 불이익을 초래할 수 있다.

결론적으로 재혼은 기존 양육비 의무를 면제하지 않으며, 자녀의 권리를 최우선으로 하여 법적 절차를 통해 조정하는 것이 필요하다.

아이 수가 많다고 해서 양육비가 단순히 정액 두 배로 늘어나는 것은 아니다. 법원은 양육비를 산정할 때 자녀 수, 나이, 건강 상태, 교육비와 생활비, 특별한 필요 비용 등을 종합적으로 고려한다. 따라서 자녀가 둘이라면 기본적인 양육비는 늘어나지만, 단순히 한 아이 양육비를 곱하기 두 배로 계산하지 않고, 각 자녀의 필요와 부모의 경제적 능력을 함께 검토해 현실적인 금액을 정한다.

양육비 산정 기준은 표준안을 참고하지만, 부모의 소득이나 자녀의 생활 수준, 특별한 사정에 따라 조정될 수 있다. 예를 들어 한 자녀가 특별한 치료나 교육이 필요할 경우, 양육비는 단순한 비례 계산보다 더 많이 책정될 수 있고, 반대로 경제적 어려움이 심한 경우 금액이 조정될 수도 있다.

결론적으로 자녀가 둘이면 양육비는 늘어나지만, 무조건 두 배가 되는 것은 아니며, 법원은 자녀 개개인의 필요와 부모의 지급 능력을 종합적으로 판단해 적정 금액을 결정한다.

법원이 정한 양육비 금액은 법적 구속력이 있는 의무이므로 반드시 지켜야 한다. 단순한 권고나 권장사항이 아니라, 자녀의 생계와 교육을 위한 최소한의 생활비를 보장하기 위해 법원이 결정한 금액이기 때문에, 이를 임의로 줄이거나 지급을 거부하면 법적 문제가 발생할 수 있다.

만약 지급이 어려운 특별한 사정이 있다면, 법원에 양육비 감액 또는 조정 신청을 통해 정식으로 금액을 조정받아야 한다. 임의로 금액을 변경하거나 미지급할 경우, 상대방은 강제집행 신청을 할 수 있으며, 장기 체납 시에는 형사적 책임으로 이어질 수 있다.

결론적으로, 법원이 정한 양육비는 자녀의 권리를 보호하기 위한 최소 기준으로 반드시 지켜야 하며, 개인 사정으로 금액 조정이 필요할 경우에는 반드시 법적 절차를 거쳐야 한다. 이를 지키지 않으면 법적 불이익과 책임이 뒤따른다는 점이 중요하다.

상대방이 법원에서 정한 양육비를 지급하지 않을 경우, 법적 강제 집행이 가능하다. 양육비는 단순한 권고나 합의 사항이 아니라 법적 의무이므로, 지급을 거부하면 채권자로서 법적 절차를 통해 강제로 받을 수 있다. 가장 일반적인 방법은 지급명령 신청과 채권 압류로, 법원에 양육비 채권이 있다는 사실을 확인받고 상대방의 급여, 계좌, 부동산 등 재산을 압류할 수 있다.

또한 양육비 체납은 형사적 책임으로 연결될 수도 있다. 일정 기간 이상 지속적으로 지급하지 않거나 의도적으로 회피할 경우, 법원은 체납 부모에게 벌금이나 구속을 명할 수 있다. 특히 양육비는 아동의 생존과 교육에 직접적인 영향을 미치기 때문에, 법원은 체납 상황에 대해 강력하게 조치하는 경향이 있다.

결론적으로, 상대방이 양육비를 지급하지 않을 때는 법원에 지급명령 신청, 재산 압류, 체납에 대한 형사적 조치 등 다양한 법적 수단을 통해 강제로 집행할 수 있으며, 자녀의 권리를 보호하기 위해 법적 절차를 적극 활용하는 것이 중요하다.